يقول محمد الفيتوري: (أيها السائق رفقًا بالخيول المتعبة، قف... فقد أدمى حديد السرج لحم الرقبة)، فأنداح في الكتابة لا ألوي على شيء، سوى رغبةٍ في البكاء على ألحان كوكب حمزة وهو يردد: (الكنطرة بعيدة/القنطرة بعيدة... وأمشي وأقول وصلت... والقنطرة بعيدة)، فيشتد حزني على نوستالجيا (لا تودّي ولا تجيب)، مستذكرًا خالد الشيخ في سنوات يفاعتي، وعنفوان شبابه وهو يغني لعلي الشرقاوي: (ابجي/أبكي على البمبرة، وأبكي على التينة)، رافعًا قبعتي عن صلعتي الصغيرة احترامًا لقراره ترك التمدد الأفقي الشعبي، مقابل التجريب في الصعود العمودي فنيًا رغم قلة السالكين، مستغربًا ارتباطه في شعوري بأسماء تجعلني أرفع رأسي بلا دموع، إنه بكاء القلب وحنين الذاكرة.
أرفع رأسي إلى فوزية أبو خالد وهي تكتب: (كلام غير رومانسي في تجربة شرسة: بسيط من الحرية خطير ومحرّم!)، مؤرخة أيضًا لتجارب الشباب آنذاك: أحمد الملا، غسان الخنيزي، هدى الدغفق، عبدالمحسن يوسف، هاشم الجحدلي، محمود تراوري (راجع: مجلة الكاتبة، 1 يناير 1994، ص 60)، وأرفع رأسي إلى زمن علي الدميني ومحمد زايد الألمعي ومحمد العلي وعثمان الصيني وسعيد السريحي ومعجب الزهراني... ومنهم عبدالله الغذامي حين مد يده في لندن قبل عقود لفاطمة المحسن، الناقدة المعروفة وزوجة فالح عبدالجبار، في زمن كانت فيه اليد النبيلة تجد ظهرًا يسندها اسمه تركي السديري (راجع: شوقي عبدالأمير، قراءة في الرحلة الناقصة لفاطمة المحسن، مجلة الفيصل، 1 مارس 2021)، وأقول هذا عن الغذامي قبل أن أختلف معه كعادتي، فاليد النبيلة شيء والنظرية شيء آخر، والآن دقيقة صمت تليق بعبدالله عبدالجبار وعابد خزندار.
هناك أفراد تسكنهم قيم العدالة والمساواة والحرية إلى حد الهوس، وفي (الهوس) شقاءٌ لذيذ لا أبرّؤه من المازوخية، فأنا كالبعير البازل تمامًا، لا أملك سوى عقالي/عقلي أقيد به هوسي، كي لا تختلط قيمي بأهواء من لا يفرقون بين الحرية والكاوس/الفوضى، بين التيه المباح كالدرويش بلا أذى، والتيه المستبيح بأنياب ومخالب، ولا تذهبوا بعيدًا، فأنا مهووس بشراء العطور أيضًا، وقد تركت دبلة الزواج في الدرج ثلاثين عامًا، لأن كلمتي فوق المعدن مهما غلا ثمنه، ثم اكتشفت أن المظاهر كثيرًا ما تكون أهم من موقف صارم وشعور صادق لا يراه أحد، فلبستها بعد الخمسين، البرجوازية تجري مني مجرى الدم، ولو في أدنى مستوياتها، حتى لو رفعت منجل الصريم في كل جبال الجنوب الزراعية، وشربت الشاي من البراد المحترق مع رعاة الحلال في كل فيافي العرب وقفارها، فيدي الناعمة تفضح تواضعي المؤقت، إنه مكر المترفين اللزج الذي يشمل اعترافي هذا.
(أيها السائق رفقًا بالخيول المتعبة، قف... فقد أدمى حديد السرج لحم الرقبة) أكررها تعويذة أواصل بها الاندياح في ضباب اللا وعي، حيث أسترجع طقوس مشاركتي في غسل جثامين بعض أقاربي، ومع كل ميت غسلته بيدي كنت أستشعر المسافة المخيفة بين ظاهرة الحياة، تراها في المشاعر والأحاسيس تنطلق عبر الجسد، وظاهرة العدم، تلمسها في البرد اليابس كالشتاء ينطلق من أطراف هذا الجسد.
هل سؤال الوجود مخيف؟ أبدًا والله، لكنه مقلق، فالإجابة أنواع: بعضهم يجدها في نهر الغانج، وبعضهم في وادي طوى، وقد وجدتها في (أينما تولوا فثَمَّ وجه الله)، ولهذا أعترف، والاعتراف لا يكون إلا عما يراه البعض تهمة، وتهمتي أني عاجز عن حب المتنبي وشعره، غارق في حب جلال الدين الرومي رغم قنطرة اللسان بين لغتين، وكأن كوكب حمزة يغني لي وحدي... (والقنطرة بعيدة).
قرأت المثنوي فلامسني اغتراب الناي عن منبته في غابة القصب، فالمتنبي ابن الجماعة يمارس (الأنا في الثقافة البدوية)، فإما أن يكون من خلال جماعته فحلًا، وإما أن يكون من خارجها صعلوكًا، وقد سار على الحبل المشدود بينهما ممسكًا بعصا البلاط للتوازن، ولهذا ملأ الدنيا وشغل الناس، أما محمود درويش فقد حاول أن يكون ابن المجتمع (سليل العزلة في فردانية الحداثة)، فإما أن يكون من خلال مجتمعه مواطنًا، وإما أن يكون من خارجه مغتربًا، وإن ملأ المدرجات بالجماهير، لكن لم يُترك له هذا ولا ذاك، فقد حرم المواطنة التي يتمناها، وكان منفاه قدرًا مفروضًا لا اغترابًا مختارًا، وحمّلته الجماهير سرج (شاعر القضية)، وعاش عمره يقاوم الفحل الذي صنعوه منه، فسارت الركبان باسمه إلى أقاصي الدنيا وتركت صاحب الاسم وحيدًا، ولولا هذا المنفى الواعي بصدفة الموت داخل درويش لأصابه هدير المتنبي في غلواء النفس، وهو العاشق له، لكنه افترق عنه حين فكّك اسمه في (جدارية) حرفًا حرفًا، ثم ترك الاسم للناس واعترف: (وأما أنا – وقد امتلأت بكل أسباب الرحيل – فلست لي)، فشتّان ما بين هذا و(أنا الذي نظر الأعمى إلى أدبي)، ولهذا عاش محمود درويش عبر شعره ساحة حرب بين الفحل والفرد، منتصرًا في آخر عقود عمره للفرد الحداثي مقتفيًا (أثر الفراشة)، زاهدًا في مبرك الفحل، ومن هنا كانت عظمته، ومقت بعض البداوة له. وهنا اختلط حابل الأنا في (الفحل البدوي) بنابل الأنا في (الفرد الحداثي) عند الغذامي، لتصبح مسطرة الفحولة عابرة للزمان والمكان، نقيس بها امرأ القيس قبل نحو خمسة عشر قرنًا كما نقيس بها أدونيس الآن! إنه الأصمعي في باديته وقد لبس البدلة وربطة العنق، ينشر (فحلنته) الميتافيزيقية على اللغة باسم (النقد الثقافي) عبر ثلاث مفردات (الفحل، النسق، المضمر)، فإن ظهر الفحل في النص فهو النسق، وإن لم يظهر فهو مضمر، فكيف ندحض النظرية؟! وهذا، بلغة بوبر، علامة على الميتافيزيقا لا على العلم.
وقبل أن يرتد السؤال علي بقول أحدهم: أليست ثنائيتا (الفحل/الصعلوك) و(المواطن/المغترب) نسقًا آخر؟ أقول: الفرق بيني وبين الغذامي أن نسقه ثابت يعبر الشروط والأزمان والأمكنة (إنه كساح وشلل أمام حتمية الفحولة في اللغة)، أما (الحداثة البدوية) عندي فبقايا تاريخية تعيش في المدينة بعد زوال شروطها، فهي عطب قابل للتشخيص والتجاوز، لا قدر أبدي، وأطروحتي تقبل الدحض: فلو وجدنا الفحولة لا تتراجع جيلًا بعد جيل كلما اكتملت شروط المواطنة، بل تشتد، لسقطت أطروحتي، أما نسق الغذامي فلا شيء يسقطه فإن لم يحضر بالفحل فسيحضر بالنسق المضمر للفحل، إنه النقد الثقافي عندما يتورط فيما أشرت إليه في كتاب (الحداثة البدوية) فينحرف بالعقلانية إلى عقلنة.
والناقد الذي يرى الفحولة قدرًا لا فكاك منه لا يكتفي بوصفها، بل يشد السرج بمسطرته النقدية على رقاب الشعراء، فهل يحق لنا أن نقول لمن كبلوا قصائدهم بحديد المعاني المطروقة والأساليب المكرورة، ولمن صنعوا لهم المسطرة على مقاس السرج: توقفوا، فخيول الشعر متعبة، وسرج الفحولة صدئ قديم أدمى رقبة الشعر منذ فارس السرج وضحيته: عنترة العبسي وهو يسأل بقلق: (هل غادر الشعراء من متردم؟)، حتى الفيتوري وهو يقول: (أيها السائق رفقًا بالخيول المتعبة، قف... فقد أدمى حديد السرج لحم الرقبة)؟ لكن السائق لم يقف: (ثم غنى سوطه الباكي.. على ظهر الخيول.. فتلوت.. وتهاوت.. ثم سارت في ذهول)، وأنا واحد منها، أسير رغم كل محاولات التفلسف، مرددًا مع كوكب حمزة: (وأمشي وأقول وصلت... والقنطرة بعيدة).
أرفع رأسي إلى فوزية أبو خالد وهي تكتب: (كلام غير رومانسي في تجربة شرسة: بسيط من الحرية خطير ومحرّم!)، مؤرخة أيضًا لتجارب الشباب آنذاك: أحمد الملا، غسان الخنيزي، هدى الدغفق، عبدالمحسن يوسف، هاشم الجحدلي، محمود تراوري (راجع: مجلة الكاتبة، 1 يناير 1994، ص 60)، وأرفع رأسي إلى زمن علي الدميني ومحمد زايد الألمعي ومحمد العلي وعثمان الصيني وسعيد السريحي ومعجب الزهراني... ومنهم عبدالله الغذامي حين مد يده في لندن قبل عقود لفاطمة المحسن، الناقدة المعروفة وزوجة فالح عبدالجبار، في زمن كانت فيه اليد النبيلة تجد ظهرًا يسندها اسمه تركي السديري (راجع: شوقي عبدالأمير، قراءة في الرحلة الناقصة لفاطمة المحسن، مجلة الفيصل، 1 مارس 2021)، وأقول هذا عن الغذامي قبل أن أختلف معه كعادتي، فاليد النبيلة شيء والنظرية شيء آخر، والآن دقيقة صمت تليق بعبدالله عبدالجبار وعابد خزندار.
هناك أفراد تسكنهم قيم العدالة والمساواة والحرية إلى حد الهوس، وفي (الهوس) شقاءٌ لذيذ لا أبرّؤه من المازوخية، فأنا كالبعير البازل تمامًا، لا أملك سوى عقالي/عقلي أقيد به هوسي، كي لا تختلط قيمي بأهواء من لا يفرقون بين الحرية والكاوس/الفوضى، بين التيه المباح كالدرويش بلا أذى، والتيه المستبيح بأنياب ومخالب، ولا تذهبوا بعيدًا، فأنا مهووس بشراء العطور أيضًا، وقد تركت دبلة الزواج في الدرج ثلاثين عامًا، لأن كلمتي فوق المعدن مهما غلا ثمنه، ثم اكتشفت أن المظاهر كثيرًا ما تكون أهم من موقف صارم وشعور صادق لا يراه أحد، فلبستها بعد الخمسين، البرجوازية تجري مني مجرى الدم، ولو في أدنى مستوياتها، حتى لو رفعت منجل الصريم في كل جبال الجنوب الزراعية، وشربت الشاي من البراد المحترق مع رعاة الحلال في كل فيافي العرب وقفارها، فيدي الناعمة تفضح تواضعي المؤقت، إنه مكر المترفين اللزج الذي يشمل اعترافي هذا.
(أيها السائق رفقًا بالخيول المتعبة، قف... فقد أدمى حديد السرج لحم الرقبة) أكررها تعويذة أواصل بها الاندياح في ضباب اللا وعي، حيث أسترجع طقوس مشاركتي في غسل جثامين بعض أقاربي، ومع كل ميت غسلته بيدي كنت أستشعر المسافة المخيفة بين ظاهرة الحياة، تراها في المشاعر والأحاسيس تنطلق عبر الجسد، وظاهرة العدم، تلمسها في البرد اليابس كالشتاء ينطلق من أطراف هذا الجسد.
هل سؤال الوجود مخيف؟ أبدًا والله، لكنه مقلق، فالإجابة أنواع: بعضهم يجدها في نهر الغانج، وبعضهم في وادي طوى، وقد وجدتها في (أينما تولوا فثَمَّ وجه الله)، ولهذا أعترف، والاعتراف لا يكون إلا عما يراه البعض تهمة، وتهمتي أني عاجز عن حب المتنبي وشعره، غارق في حب جلال الدين الرومي رغم قنطرة اللسان بين لغتين، وكأن كوكب حمزة يغني لي وحدي... (والقنطرة بعيدة).
قرأت المثنوي فلامسني اغتراب الناي عن منبته في غابة القصب، فالمتنبي ابن الجماعة يمارس (الأنا في الثقافة البدوية)، فإما أن يكون من خلال جماعته فحلًا، وإما أن يكون من خارجها صعلوكًا، وقد سار على الحبل المشدود بينهما ممسكًا بعصا البلاط للتوازن، ولهذا ملأ الدنيا وشغل الناس، أما محمود درويش فقد حاول أن يكون ابن المجتمع (سليل العزلة في فردانية الحداثة)، فإما أن يكون من خلال مجتمعه مواطنًا، وإما أن يكون من خارجه مغتربًا، وإن ملأ المدرجات بالجماهير، لكن لم يُترك له هذا ولا ذاك، فقد حرم المواطنة التي يتمناها، وكان منفاه قدرًا مفروضًا لا اغترابًا مختارًا، وحمّلته الجماهير سرج (شاعر القضية)، وعاش عمره يقاوم الفحل الذي صنعوه منه، فسارت الركبان باسمه إلى أقاصي الدنيا وتركت صاحب الاسم وحيدًا، ولولا هذا المنفى الواعي بصدفة الموت داخل درويش لأصابه هدير المتنبي في غلواء النفس، وهو العاشق له، لكنه افترق عنه حين فكّك اسمه في (جدارية) حرفًا حرفًا، ثم ترك الاسم للناس واعترف: (وأما أنا – وقد امتلأت بكل أسباب الرحيل – فلست لي)، فشتّان ما بين هذا و(أنا الذي نظر الأعمى إلى أدبي)، ولهذا عاش محمود درويش عبر شعره ساحة حرب بين الفحل والفرد، منتصرًا في آخر عقود عمره للفرد الحداثي مقتفيًا (أثر الفراشة)، زاهدًا في مبرك الفحل، ومن هنا كانت عظمته، ومقت بعض البداوة له. وهنا اختلط حابل الأنا في (الفحل البدوي) بنابل الأنا في (الفرد الحداثي) عند الغذامي، لتصبح مسطرة الفحولة عابرة للزمان والمكان، نقيس بها امرأ القيس قبل نحو خمسة عشر قرنًا كما نقيس بها أدونيس الآن! إنه الأصمعي في باديته وقد لبس البدلة وربطة العنق، ينشر (فحلنته) الميتافيزيقية على اللغة باسم (النقد الثقافي) عبر ثلاث مفردات (الفحل، النسق، المضمر)، فإن ظهر الفحل في النص فهو النسق، وإن لم يظهر فهو مضمر، فكيف ندحض النظرية؟! وهذا، بلغة بوبر، علامة على الميتافيزيقا لا على العلم.
وقبل أن يرتد السؤال علي بقول أحدهم: أليست ثنائيتا (الفحل/الصعلوك) و(المواطن/المغترب) نسقًا آخر؟ أقول: الفرق بيني وبين الغذامي أن نسقه ثابت يعبر الشروط والأزمان والأمكنة (إنه كساح وشلل أمام حتمية الفحولة في اللغة)، أما (الحداثة البدوية) عندي فبقايا تاريخية تعيش في المدينة بعد زوال شروطها، فهي عطب قابل للتشخيص والتجاوز، لا قدر أبدي، وأطروحتي تقبل الدحض: فلو وجدنا الفحولة لا تتراجع جيلًا بعد جيل كلما اكتملت شروط المواطنة، بل تشتد، لسقطت أطروحتي، أما نسق الغذامي فلا شيء يسقطه فإن لم يحضر بالفحل فسيحضر بالنسق المضمر للفحل، إنه النقد الثقافي عندما يتورط فيما أشرت إليه في كتاب (الحداثة البدوية) فينحرف بالعقلانية إلى عقلنة.
والناقد الذي يرى الفحولة قدرًا لا فكاك منه لا يكتفي بوصفها، بل يشد السرج بمسطرته النقدية على رقاب الشعراء، فهل يحق لنا أن نقول لمن كبلوا قصائدهم بحديد المعاني المطروقة والأساليب المكرورة، ولمن صنعوا لهم المسطرة على مقاس السرج: توقفوا، فخيول الشعر متعبة، وسرج الفحولة صدئ قديم أدمى رقبة الشعر منذ فارس السرج وضحيته: عنترة العبسي وهو يسأل بقلق: (هل غادر الشعراء من متردم؟)، حتى الفيتوري وهو يقول: (أيها السائق رفقًا بالخيول المتعبة، قف... فقد أدمى حديد السرج لحم الرقبة)؟ لكن السائق لم يقف: (ثم غنى سوطه الباكي.. على ظهر الخيول.. فتلوت.. وتهاوت.. ثم سارت في ذهول)، وأنا واحد منها، أسير رغم كل محاولات التفلسف، مرددًا مع كوكب حمزة: (وأمشي وأقول وصلت... والقنطرة بعيدة).
