الشهرة ضوء يشعله الآخرون، أما الأثر فنور يصنعه الإنسان بما يعرفه، ويؤمن به، ويمنحه للناس. قد يسطع الأول في لحظة، بينما يحتاج الثاني إلى أعوام حتى يتشكل. غير أن زمن المنصات بات قادرًا على منح الحضور قبل الإنجاز، والصوت قبل الفكرة، والمكانة قبل الاستحقاق. من هنا لا يعود السؤال: من الأكثر ظهورًا؟ بل من الأجدر بأن يُسمع؟ وهل كل من نجح في جذب الأنظار يملك بالضرورة ما يستحق أن يستقر في العقول؟
في وطن يستثمر في الإنسان، ويبني تحوله على المعرفة والكفاءة وتعظيم الأثر، لا تصبح جودة ما نسمعه ونمنحه ثقتنا مسألة ذوق عابر، بل جزءًا من بناء الوعي العام. فالإنسان لا يتشكل فقط بما يتعلمه في المدرسة والجامعة، وإنما كذلك بما يتكرر أمامه من نماذج، وما يُقدَّم إليه من أصوات، وما يترسخ في وعيه من معايير للنجاح والمكانة والاستحقاق.
لم يعد التحول الرقمي مجرد تطور تقني سهّل التواصل وفتح أبواب التعبير، بل أصبح قوة تعيد ترتيب المكانة الاجتماعية، وتصوغ أنماط القدوة، وتحدد، بدرجات متفاوتة، من يحضر في المجال العام ومن يبقى بعيدًا عنه. وقد منحت المنصات كثيرًا من العلماء والمبدعين ورواد الأعمال وأصحاب المبادرات الإنسانية فرصًا لم تكن متاحة من قبل؛ فاختصرت المسافة بين الفكرة وجمهورها، وأخرجت تجارب نافعة من دوائرها المحدودة إلى فضاء أوسع. لكن الأداة نفسها أوجدت مفارقة جديرة بالتأمل: لم يعد اتساع الحضور مرتبطًا دائمًا بعمق القيمة التي يحملها صاحبه.
كان الكاتب يحتاج زمنًا حتى يثبت قلمه، والعالم يحتاج بحثًا وإنجازًا حتى تكتسب كلمته الثقة، والمبدع يحتاج أثرًا يشهد له قبل أن تتسع دائرة حضوره. أما اليوم، فقد تصنع لحظة عابرة اسمًا معروفًا، وقد يمنح مقطع قصير صاحبه مكانة لم تصنعها تجربة ولا معرفة ولا إنجاز. ليست المشكلة في أن يصل الإنسان سريعًا، أو أن تمنحه المنصة فرصة للظهور، وإنما في أن يتحول الظهور نفسه إلى دليل على الجدارة، وأن يُقرأ عدد المتابعين كما لو كان شهادة بالمعرفة أو الكفاءة.
هنا يبدأ اختلال الميزان؛ فلا يعود السؤال دائمًا: ماذا تقول؟ بل: كم يشاهدك الناس؟ ولا يصبح معيار بعض المتلقين قوة الحجة، بل مدى تداولها. فالخوارزمية لا تميز بين فكرة تبني الوعي وأخرى تستنزفه، ولا تسأل عن صحة المعلومة أو أخلاقية الوسيلة أو قيمة الأثر، وإنما ترصد ما يجذب الانتباه، ويطيل المشاهدة، ويدفع المستخدم إلى التفاعل. هكذا قد تتقدم الإثارة على المعرفة، والغرابة على الاتزان، والعبارة الأسرع تداولًا على الفكرة الأجدر بالتأمل.
في صورتها المعاصرة، لم تعد الشهرة دائمًا نتيجة لقيمة تُقدَّم، بل قد تصبح ثمرة تفاعل متبادل بين صانع محتوى يبحث عن الانتباه، ومنصة تكافئ ما يثيره، وجمهور يوسّع انتشاره بالمشاهدة والتعليق وإعادة التداول. لا يعني ذلك أن هذه الأطراف تتعمد تهميش المحتوى الجاد، لكن النتيجة قد تكون واحدة حين تتجه المكافأة إلى ما يُشاهَد أكثر مما تتجه إلى ما يستحق أن يُعرف.
ليست الشهرة شرًا في ذاتها؛ فقد تكون ثمرة طبيعية لإنجاز حقيقي، أو موهبة أصيلة، أو فكر نافع، أو مبادرة إنسانية تستحق أن تصل إلى الناس. وحين يجتمع الحضور بالمعرفة، وتلتقي القدرة على التواصل بصدق الرسالة، تصبح الشهرة قوة مضاعفة للأثر. يبدأ الخطر حين تتحول الشهرة من نتيجة إلى غاية، وحين لا تعود المنصة وسيلة لحمل الفكرة، بل تصبح الفكرة قابلة لإعادة التشكيل وفق ما تريده المنصة.
عندها يجد صاحب الحضور نفسه في مسار يدفعه إلى تصعيد مستمر؛ فما جذب الجمهور بالأمس قد لا يجذبه اليوم، وما أثار الاهتمام مرة يحتاج في المرة التالية إلى إثارة أشد. وقد يبدأ الأمر بتغيير بسيط في الأسلوب، ثم يتطور إلى اختيار موضوعات لا لقيمتها، بل لقابليتها للتداول، ثم إلى مواقف تُصاغ وفق ما يرضي المتابعين لا وفق ما يراه صاحبها صحيحًا. شيئًا فشيئًا، لا يعود الجمهور متلقيًا للفكرة فحسب، بل يصبح قوة تعيد تشكيلها.
قد يبدأ صاحب الرأي رحلته بقناعة واضحة، ثم ينتقي من أفكاره ما يضمن استمرار التفاعل، ويتجنب ما يخشى أن يزعج جمهوره، حتى يصبح صوته أعلى بينما تضعف فكرته. لا يحدث ذلك دائمًا بوصفه تخليًا متعمدًا عن المبدأ، بل قد يكون تحولًا بطيئًا يبدأ بالخوف من تراجع المشاهدة، وينتهي بالخوف من قول الحقيقة كما يراها صاحبها.
في المقابل، يقف كثير من أصحاب العلم والعمل الحقيقي بعيدًا عن هذا المسار. بعضهم لا يجيد تقديم نفسه، وبعضهم لا يملك أدوات الحضور، وبعضهم يرى أن تجربته أعقد من أن تُختصر في مقطع عابر أو عبارة مصممة للحظة انتشار. وقد لا تحيط بهم الأضواء، لكن أثرهم يتشكل في حياة الناس والمؤسسات: معلم يبني جيلًا، وباحث يضيف معرفة، وطبيب يحفظ حياة، ومبتكر يفتح أفقًا، وموظف يؤدي مسؤوليته بإخلاص، وكاتب يزرع سؤالًا يبقى في الذهن بعد انحسار ضوضاء اللحظة.
لا يقل حضور هؤلاء الحقيقي لأن المنصات لا تحتفي بهم بالقدر نفسه؛ فالحضور ليس ما يظهر على الشاشة وحدها، وإنما ما يبقى في الإنسان بعد أن تُطفأ. وقد يكون الأثر الأعمق أقل قابلية للقياس الفوري؛ لأنه لا يظهر في عدد الإعجابات، بل في تغيير قناعة، أو تصحيح مسار، أو بناء قدرة، أو إلهام إنسان لأن يصبح أفضل.
تزداد المفارقة حساسية حين يُقدَّم الحضور السريع إلى الجيل الناشئ بوصفه أقصر الطرق إلى النجاح. فالطفل أو المراهق يرى الصورة النهائية، لكنه لا يرى دائمًا ما وراءها. يرى الشهرة وما قد يصاحبها من مكانة أو دخل أو امتياز اجتماعي، ولا يرى بالوضوح نفسه سنوات البحث والتعلم والانضباط التي يصنع بها العلماء والمبدعون وأصحاب الإنجاز أثرهم. ومع التكرار، قد يتغير تعريف النجاح في الوعي؛ فيصبح ما يلفت الأنظار أهم مما يبني القدرات، ويغدو الاعتراف السريع أكثر إغراءً من الإنجاز المتدرج.
مع ذلك، ليس من الإنصاف القول إن الجيل الجديد فقد تقديره للعلم والعمل، أو إن المجتمع انقلب على قيمه. ففي مجتمعنا نماذج شبابية مشرّفة في المعرفة والابتكار والتطوع وريادة الأعمال والثقافة، كما لا تزال الأسرة تحمل رصيدًا أصيلًا من القيم التي تعلي شأن العلم والمسؤولية والكرامة والعطاء. إنما الخشية أن تحجب النماذج الأعلى ضجيجًا تلك النماذج الأعمق أثرًا، وأن تمنحها المنصات مساحة تفوق قيمتها الحقيقية، فتبدو في نظر بعض الناشئة كما لو كانت التعبير الوحيد عن النجاح.
هنا تتجاوز المسألة حدود الذائقة الشخصية؛ لأن ما يتكرر أمام الأجيال يتحول تدريجيًا إلى معيار، وما يحتل مساحة أكبر في المجال العام يكتسب، بمرور الوقت، قدرًا من الشرعية الرمزية. وحين يتقدم بعض أصحاب الحضور العابر في مساحة القدوة على أصحاب العلم والإنجاز، فإن الخلل لا يبقى في ترتيب الحسابات الرقمية، بل قد ينتقل إلى ترتيب القيم داخل الوعي.
لهذا لا ينبغي أن يكون النقاش موجهًا ضد المجتمع، أو الجيل، أو المشاهير بوصفهم فئة واحدة؛ فالتعميم يناقض العدالة التي يدعو إليها المقال. كما أن المحتوى الترفيهي حاجة إنسانية مشروعة، وليس كل ما لا يحمل فكرة عميقة محتوى ضارًا، ولا كل من عرف الشهرة فاقدًا للجدارة. القضية أدق من ذلك: هل نملك القدرة على التمييز بين الترفيه الذي يعرف حدوده، والرأي الذي يدّعي معرفة لا يملكها؟ وبين من يستثمر حضوره في خدمة الناس، ومن يستثمر اهتمامهم للمحافظة على حضوره؟
لا ينبغي كذلك أن تتحول الدعوة إلى حماية الوعي إلى خصومة مع أدوات العصر. فالمنصات الرقمية فتحت آفاقًا واسعة للعلم والتعليم والإبداع والعمل التطوعي والتواصل الإنساني، ومكّنت أصواتًا جديرة من الوصول إلى جمهور لم تكن تستطيع بلوغه عبر الوسائل التقليدية. ويمكن للبودكاست والمحتوى المرئي والمنصات الاجتماعية أن تكون جسورًا عظيمة للمعرفة حين تحمل فكرة أصيلة، وتحترم عقل المتلقي، وتجمع بين جاذبية العرض وعمق المضمون.
الفارق ليس في الأداة، بل في اتجاه العلاقة بينها وبين الفكرة: هل توجد الفكرة أولًا، ثم تبحث عن أفضل وسيلة لتصل؟ أم تبدأ الرغبة في الانتشار، ثم تُصنع الفكرة لتناسبها؟ في الحالة الأولى تخدم المنصة الرسالة، وفي الثانية تصبح الرسالة خادمة للمنصة. وحين يصبح السؤال الأول: ماذا تريد الخوارزمية؟ يتراجع السؤال الذي ينبغي ألا يغيب: ماذا يحتاج الإنسان؟
لا تتعلق المشكلة بصانع المحتوى وحده؛ فالمتابع طرف أساسي في ما يحدث. كل مشاهدة تمنح المحتوى فرصة جديدة، وكل تعليق يوسّع مداه، وكل إعادة نشر تضيف إلى عمره. بل إن بعض المضامين محدودة القيمة تنتشر بسبب من يرفضونها أكثر من انتشارها بسبب من يؤيدونها؛ إذ يمنحها النقد المتكرر حضورًا لم تكن لتحصل عليه لولاه. وقد يكون أقوى موقف تجاه المحتوى الذي يستنزف الانتباه من دون أن يضيف إلى الوعي هو حرمانه من الاهتمام، بدل أن يصبح الاعتراض عليه سببًا إضافيًا في اتساع انتشاره.
لكن المسؤولية الفردية لا تكفي. فالأسرة مطالبة بأن تُظهر لأبنائها أن النجاح أوسع من الشهرة، وأن القيمة تُبنى بالعلم والأخلاق والإنجاز، لا بكثرة الظهور وحدها.
والمدرسة مسؤولة عن بناء التفكير النقدي، حتى يتعلم الطالب كيف يزن القول بالدليل، ويميّز بين الخبرة والادعاء، وبين التأثير والإقناع، وبين الانتشار والاستحقاق. أما المؤسسات الإعلامية والثقافية، فعليها ألا تكتفي بانتقاد المحتوى محدود القيمة، بل أن تصنع بدائل أشد جاذبية، وتقدم العلماء والمبدعين والمبتكرين وأصحاب المبادرات الوطنية بلغة تصل إلى الناس من دون أن تُفرغ تجاربهم من معناها.
لا يكفي أن نطالب المجتمع بالابتعاد عن المحتوى الضعيف، بينما لا نقدم له محتوى جيدًا قادرًا على المنافسة. فالفكرة النافعة تحتاج إلى حسن عرض، والمعرفة تحتاج إلى لغة إنسانية قريبة، وصاحب الإنجاز يحتاج إلى منصة تضعه في المجال العام بوصفه نموذجًا ممكنًا وملهمًا. المسألة ليست صراعًا بين الفكر والجاذبية، ولا بين المعرفة والانتشار، بل مفاضلة بين حضور يحمل قيمة، وحضور يجعل الانتباه غاية في ذاته.
فالشهرة لا تمنح الإنسان قيمة لم تكن فيه، كما أن البقاء بعيدًا عن الأضواء لا يضفي عليه فضلًا لا يملكه. وبين اسم تتسع شهرته حتى تتجاوز منجزه، وآخر يظل أثره أكبر من حضوره، تبقى المكانة الحقيقية رهينة ما يقدمه الإنسان، لا المساحة التي يشغلها في أعين الناس.
المعيار العادل أبسط وأعمق: ما الذي يضيفه هذا الصوت إلى الإنسان؟ هل يمنحه معرفة، أو يوقظ فيه سؤالًا، أو يدعوه إلى خير، أو يساعده على فهم نفسه ومجتمعه والعالم من حوله؟ أم يستهلك انتباهه ثم يتركه أكثر فراغًا مما كان؟ فالقيمة الحقيقية لا تُقاس بحجم الضجيج الذي يصاحبها، بل بما يبقى منها حين ينتهي الضجيج.
حين يصبح الحضور معيارًا للحقيقة، لا يعود الخطر في كثرة المشاهير، بل في ندرة المعايير التي تميز بين من يجذب الانتباه ومن يستحق الثقة. وحماية هذه المعايير ليست موقفًا ضد المجتمع، بل ثقة به؛ وليست رفضًا للجيل، بل دفاعًا عن حقه في أن يرى نماذج متنوعة للنجاح؛ وليست مقاومة للعصر، بل سعيًا إلى ألا تنتقل سلطة ترتيب أولوياتنا من وعينا إلى آليات الانتشار.
في النهاية، لا تكمن المشكلة في الشهرة، ولا في المنصات التي تصنعها، بل في الخلط بين اتساع الحضور واستحقاق الثقة. فليس كل ما ينتشر جديرًا بأن يتحول إلى مرجع، ولا كل من يجذب الانتباه مؤهلًا لأن يوجّه الوعي. وتبقى مسؤولية المجتمع أن يحفظ المسافة بين الإعجاب والاقتداء، وبين المتابعة والتسليم، وأن يمنح المكانة لمن يثبتها بعلمه وعمله وأخلاقه.
المجتمعات لا تتقدم بكثرة الأصوات، وإنما بحسن اختيار الأصوات التي تمنحها ثقتها. وحين يبقى الاستحقاق معيار المكانة، تصبح الشهرة وسيلة لخدمة القيمة، لا بديلًا عنها. فالأجدر بأن يُسمع ليس من سبق إلى أعين الناس، بل من أضاف إلى عقولهم، ووسّع فهمهم، وترك في حياتهم ما هو أبقى من لحظة حضور عابرة.
في وطن يستثمر في الإنسان، ويبني تحوله على المعرفة والكفاءة وتعظيم الأثر، لا تصبح جودة ما نسمعه ونمنحه ثقتنا مسألة ذوق عابر، بل جزءًا من بناء الوعي العام. فالإنسان لا يتشكل فقط بما يتعلمه في المدرسة والجامعة، وإنما كذلك بما يتكرر أمامه من نماذج، وما يُقدَّم إليه من أصوات، وما يترسخ في وعيه من معايير للنجاح والمكانة والاستحقاق.
لم يعد التحول الرقمي مجرد تطور تقني سهّل التواصل وفتح أبواب التعبير، بل أصبح قوة تعيد ترتيب المكانة الاجتماعية، وتصوغ أنماط القدوة، وتحدد، بدرجات متفاوتة، من يحضر في المجال العام ومن يبقى بعيدًا عنه. وقد منحت المنصات كثيرًا من العلماء والمبدعين ورواد الأعمال وأصحاب المبادرات الإنسانية فرصًا لم تكن متاحة من قبل؛ فاختصرت المسافة بين الفكرة وجمهورها، وأخرجت تجارب نافعة من دوائرها المحدودة إلى فضاء أوسع. لكن الأداة نفسها أوجدت مفارقة جديرة بالتأمل: لم يعد اتساع الحضور مرتبطًا دائمًا بعمق القيمة التي يحملها صاحبه.
كان الكاتب يحتاج زمنًا حتى يثبت قلمه، والعالم يحتاج بحثًا وإنجازًا حتى تكتسب كلمته الثقة، والمبدع يحتاج أثرًا يشهد له قبل أن تتسع دائرة حضوره. أما اليوم، فقد تصنع لحظة عابرة اسمًا معروفًا، وقد يمنح مقطع قصير صاحبه مكانة لم تصنعها تجربة ولا معرفة ولا إنجاز. ليست المشكلة في أن يصل الإنسان سريعًا، أو أن تمنحه المنصة فرصة للظهور، وإنما في أن يتحول الظهور نفسه إلى دليل على الجدارة، وأن يُقرأ عدد المتابعين كما لو كان شهادة بالمعرفة أو الكفاءة.
هنا يبدأ اختلال الميزان؛ فلا يعود السؤال دائمًا: ماذا تقول؟ بل: كم يشاهدك الناس؟ ولا يصبح معيار بعض المتلقين قوة الحجة، بل مدى تداولها. فالخوارزمية لا تميز بين فكرة تبني الوعي وأخرى تستنزفه، ولا تسأل عن صحة المعلومة أو أخلاقية الوسيلة أو قيمة الأثر، وإنما ترصد ما يجذب الانتباه، ويطيل المشاهدة، ويدفع المستخدم إلى التفاعل. هكذا قد تتقدم الإثارة على المعرفة، والغرابة على الاتزان، والعبارة الأسرع تداولًا على الفكرة الأجدر بالتأمل.
في صورتها المعاصرة، لم تعد الشهرة دائمًا نتيجة لقيمة تُقدَّم، بل قد تصبح ثمرة تفاعل متبادل بين صانع محتوى يبحث عن الانتباه، ومنصة تكافئ ما يثيره، وجمهور يوسّع انتشاره بالمشاهدة والتعليق وإعادة التداول. لا يعني ذلك أن هذه الأطراف تتعمد تهميش المحتوى الجاد، لكن النتيجة قد تكون واحدة حين تتجه المكافأة إلى ما يُشاهَد أكثر مما تتجه إلى ما يستحق أن يُعرف.
ليست الشهرة شرًا في ذاتها؛ فقد تكون ثمرة طبيعية لإنجاز حقيقي، أو موهبة أصيلة، أو فكر نافع، أو مبادرة إنسانية تستحق أن تصل إلى الناس. وحين يجتمع الحضور بالمعرفة، وتلتقي القدرة على التواصل بصدق الرسالة، تصبح الشهرة قوة مضاعفة للأثر. يبدأ الخطر حين تتحول الشهرة من نتيجة إلى غاية، وحين لا تعود المنصة وسيلة لحمل الفكرة، بل تصبح الفكرة قابلة لإعادة التشكيل وفق ما تريده المنصة.
عندها يجد صاحب الحضور نفسه في مسار يدفعه إلى تصعيد مستمر؛ فما جذب الجمهور بالأمس قد لا يجذبه اليوم، وما أثار الاهتمام مرة يحتاج في المرة التالية إلى إثارة أشد. وقد يبدأ الأمر بتغيير بسيط في الأسلوب، ثم يتطور إلى اختيار موضوعات لا لقيمتها، بل لقابليتها للتداول، ثم إلى مواقف تُصاغ وفق ما يرضي المتابعين لا وفق ما يراه صاحبها صحيحًا. شيئًا فشيئًا، لا يعود الجمهور متلقيًا للفكرة فحسب، بل يصبح قوة تعيد تشكيلها.
قد يبدأ صاحب الرأي رحلته بقناعة واضحة، ثم ينتقي من أفكاره ما يضمن استمرار التفاعل، ويتجنب ما يخشى أن يزعج جمهوره، حتى يصبح صوته أعلى بينما تضعف فكرته. لا يحدث ذلك دائمًا بوصفه تخليًا متعمدًا عن المبدأ، بل قد يكون تحولًا بطيئًا يبدأ بالخوف من تراجع المشاهدة، وينتهي بالخوف من قول الحقيقة كما يراها صاحبها.
في المقابل، يقف كثير من أصحاب العلم والعمل الحقيقي بعيدًا عن هذا المسار. بعضهم لا يجيد تقديم نفسه، وبعضهم لا يملك أدوات الحضور، وبعضهم يرى أن تجربته أعقد من أن تُختصر في مقطع عابر أو عبارة مصممة للحظة انتشار. وقد لا تحيط بهم الأضواء، لكن أثرهم يتشكل في حياة الناس والمؤسسات: معلم يبني جيلًا، وباحث يضيف معرفة، وطبيب يحفظ حياة، ومبتكر يفتح أفقًا، وموظف يؤدي مسؤوليته بإخلاص، وكاتب يزرع سؤالًا يبقى في الذهن بعد انحسار ضوضاء اللحظة.
لا يقل حضور هؤلاء الحقيقي لأن المنصات لا تحتفي بهم بالقدر نفسه؛ فالحضور ليس ما يظهر على الشاشة وحدها، وإنما ما يبقى في الإنسان بعد أن تُطفأ. وقد يكون الأثر الأعمق أقل قابلية للقياس الفوري؛ لأنه لا يظهر في عدد الإعجابات، بل في تغيير قناعة، أو تصحيح مسار، أو بناء قدرة، أو إلهام إنسان لأن يصبح أفضل.
تزداد المفارقة حساسية حين يُقدَّم الحضور السريع إلى الجيل الناشئ بوصفه أقصر الطرق إلى النجاح. فالطفل أو المراهق يرى الصورة النهائية، لكنه لا يرى دائمًا ما وراءها. يرى الشهرة وما قد يصاحبها من مكانة أو دخل أو امتياز اجتماعي، ولا يرى بالوضوح نفسه سنوات البحث والتعلم والانضباط التي يصنع بها العلماء والمبدعون وأصحاب الإنجاز أثرهم. ومع التكرار، قد يتغير تعريف النجاح في الوعي؛ فيصبح ما يلفت الأنظار أهم مما يبني القدرات، ويغدو الاعتراف السريع أكثر إغراءً من الإنجاز المتدرج.
مع ذلك، ليس من الإنصاف القول إن الجيل الجديد فقد تقديره للعلم والعمل، أو إن المجتمع انقلب على قيمه. ففي مجتمعنا نماذج شبابية مشرّفة في المعرفة والابتكار والتطوع وريادة الأعمال والثقافة، كما لا تزال الأسرة تحمل رصيدًا أصيلًا من القيم التي تعلي شأن العلم والمسؤولية والكرامة والعطاء. إنما الخشية أن تحجب النماذج الأعلى ضجيجًا تلك النماذج الأعمق أثرًا، وأن تمنحها المنصات مساحة تفوق قيمتها الحقيقية، فتبدو في نظر بعض الناشئة كما لو كانت التعبير الوحيد عن النجاح.
هنا تتجاوز المسألة حدود الذائقة الشخصية؛ لأن ما يتكرر أمام الأجيال يتحول تدريجيًا إلى معيار، وما يحتل مساحة أكبر في المجال العام يكتسب، بمرور الوقت، قدرًا من الشرعية الرمزية. وحين يتقدم بعض أصحاب الحضور العابر في مساحة القدوة على أصحاب العلم والإنجاز، فإن الخلل لا يبقى في ترتيب الحسابات الرقمية، بل قد ينتقل إلى ترتيب القيم داخل الوعي.
لهذا لا ينبغي أن يكون النقاش موجهًا ضد المجتمع، أو الجيل، أو المشاهير بوصفهم فئة واحدة؛ فالتعميم يناقض العدالة التي يدعو إليها المقال. كما أن المحتوى الترفيهي حاجة إنسانية مشروعة، وليس كل ما لا يحمل فكرة عميقة محتوى ضارًا، ولا كل من عرف الشهرة فاقدًا للجدارة. القضية أدق من ذلك: هل نملك القدرة على التمييز بين الترفيه الذي يعرف حدوده، والرأي الذي يدّعي معرفة لا يملكها؟ وبين من يستثمر حضوره في خدمة الناس، ومن يستثمر اهتمامهم للمحافظة على حضوره؟
لا ينبغي كذلك أن تتحول الدعوة إلى حماية الوعي إلى خصومة مع أدوات العصر. فالمنصات الرقمية فتحت آفاقًا واسعة للعلم والتعليم والإبداع والعمل التطوعي والتواصل الإنساني، ومكّنت أصواتًا جديرة من الوصول إلى جمهور لم تكن تستطيع بلوغه عبر الوسائل التقليدية. ويمكن للبودكاست والمحتوى المرئي والمنصات الاجتماعية أن تكون جسورًا عظيمة للمعرفة حين تحمل فكرة أصيلة، وتحترم عقل المتلقي، وتجمع بين جاذبية العرض وعمق المضمون.
الفارق ليس في الأداة، بل في اتجاه العلاقة بينها وبين الفكرة: هل توجد الفكرة أولًا، ثم تبحث عن أفضل وسيلة لتصل؟ أم تبدأ الرغبة في الانتشار، ثم تُصنع الفكرة لتناسبها؟ في الحالة الأولى تخدم المنصة الرسالة، وفي الثانية تصبح الرسالة خادمة للمنصة. وحين يصبح السؤال الأول: ماذا تريد الخوارزمية؟ يتراجع السؤال الذي ينبغي ألا يغيب: ماذا يحتاج الإنسان؟
لا تتعلق المشكلة بصانع المحتوى وحده؛ فالمتابع طرف أساسي في ما يحدث. كل مشاهدة تمنح المحتوى فرصة جديدة، وكل تعليق يوسّع مداه، وكل إعادة نشر تضيف إلى عمره. بل إن بعض المضامين محدودة القيمة تنتشر بسبب من يرفضونها أكثر من انتشارها بسبب من يؤيدونها؛ إذ يمنحها النقد المتكرر حضورًا لم تكن لتحصل عليه لولاه. وقد يكون أقوى موقف تجاه المحتوى الذي يستنزف الانتباه من دون أن يضيف إلى الوعي هو حرمانه من الاهتمام، بدل أن يصبح الاعتراض عليه سببًا إضافيًا في اتساع انتشاره.
لكن المسؤولية الفردية لا تكفي. فالأسرة مطالبة بأن تُظهر لأبنائها أن النجاح أوسع من الشهرة، وأن القيمة تُبنى بالعلم والأخلاق والإنجاز، لا بكثرة الظهور وحدها.
والمدرسة مسؤولة عن بناء التفكير النقدي، حتى يتعلم الطالب كيف يزن القول بالدليل، ويميّز بين الخبرة والادعاء، وبين التأثير والإقناع، وبين الانتشار والاستحقاق. أما المؤسسات الإعلامية والثقافية، فعليها ألا تكتفي بانتقاد المحتوى محدود القيمة، بل أن تصنع بدائل أشد جاذبية، وتقدم العلماء والمبدعين والمبتكرين وأصحاب المبادرات الوطنية بلغة تصل إلى الناس من دون أن تُفرغ تجاربهم من معناها.
لا يكفي أن نطالب المجتمع بالابتعاد عن المحتوى الضعيف، بينما لا نقدم له محتوى جيدًا قادرًا على المنافسة. فالفكرة النافعة تحتاج إلى حسن عرض، والمعرفة تحتاج إلى لغة إنسانية قريبة، وصاحب الإنجاز يحتاج إلى منصة تضعه في المجال العام بوصفه نموذجًا ممكنًا وملهمًا. المسألة ليست صراعًا بين الفكر والجاذبية، ولا بين المعرفة والانتشار، بل مفاضلة بين حضور يحمل قيمة، وحضور يجعل الانتباه غاية في ذاته.
فالشهرة لا تمنح الإنسان قيمة لم تكن فيه، كما أن البقاء بعيدًا عن الأضواء لا يضفي عليه فضلًا لا يملكه. وبين اسم تتسع شهرته حتى تتجاوز منجزه، وآخر يظل أثره أكبر من حضوره، تبقى المكانة الحقيقية رهينة ما يقدمه الإنسان، لا المساحة التي يشغلها في أعين الناس.
المعيار العادل أبسط وأعمق: ما الذي يضيفه هذا الصوت إلى الإنسان؟ هل يمنحه معرفة، أو يوقظ فيه سؤالًا، أو يدعوه إلى خير، أو يساعده على فهم نفسه ومجتمعه والعالم من حوله؟ أم يستهلك انتباهه ثم يتركه أكثر فراغًا مما كان؟ فالقيمة الحقيقية لا تُقاس بحجم الضجيج الذي يصاحبها، بل بما يبقى منها حين ينتهي الضجيج.
حين يصبح الحضور معيارًا للحقيقة، لا يعود الخطر في كثرة المشاهير، بل في ندرة المعايير التي تميز بين من يجذب الانتباه ومن يستحق الثقة. وحماية هذه المعايير ليست موقفًا ضد المجتمع، بل ثقة به؛ وليست رفضًا للجيل، بل دفاعًا عن حقه في أن يرى نماذج متنوعة للنجاح؛ وليست مقاومة للعصر، بل سعيًا إلى ألا تنتقل سلطة ترتيب أولوياتنا من وعينا إلى آليات الانتشار.
في النهاية، لا تكمن المشكلة في الشهرة، ولا في المنصات التي تصنعها، بل في الخلط بين اتساع الحضور واستحقاق الثقة. فليس كل ما ينتشر جديرًا بأن يتحول إلى مرجع، ولا كل من يجذب الانتباه مؤهلًا لأن يوجّه الوعي. وتبقى مسؤولية المجتمع أن يحفظ المسافة بين الإعجاب والاقتداء، وبين المتابعة والتسليم، وأن يمنح المكانة لمن يثبتها بعلمه وعمله وأخلاقه.
المجتمعات لا تتقدم بكثرة الأصوات، وإنما بحسن اختيار الأصوات التي تمنحها ثقتها. وحين يبقى الاستحقاق معيار المكانة، تصبح الشهرة وسيلة لخدمة القيمة، لا بديلًا عنها. فالأجدر بأن يُسمع ليس من سبق إلى أعين الناس، بل من أضاف إلى عقولهم، ووسّع فهمهم، وترك في حياتهم ما هو أبقى من لحظة حضور عابرة.
